|
| 1.2, pavlinux (ok), 23:45, 02/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +8 +/– |
 Пля, Фрониксы!!!!
* В 2.6.29, в начале, из udevd стартует hwclock в 2.6.24 этого нету
* В 2.6.24, из udevd стартует modprobe в 2.6.29 - нет.
* В 2.6.25, исчезли два sleep и один gdm
* В 2.6.25, исчез fsck.ext3
* В 2.6.28, вообще исчезли одни fsck.ext3, один fsck, но появился один sleepp после бузибокса.
* B 2.6.29, больше на один sleep и gdm, чем у других.
* В 2.6.32, появляются подозрительные async, в 2.6.34 их уже двое....
* В 2.6.34, на два modprobe больше.
* В 2.6.35, ещё на один modprobe больше.
* В 2.6.38, из udev начал стартовать vol_id, но не расстраивайтесь в 2.6.39 он исчез
* В 2.6.39, появились at и cron, два модпроба исчезли, появился S15module-init.sh
Агата Кристи нервно курит в сторонке...
---
Придумал слоган для них - Фроникс бенчмарки - найди 10 отличий! :)
| | |
| |
| 2.6, Новичок (??), 00:40, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
 никого не волнует что появилось, а что исчезло. время, вот что важно.
то что они не делают анализа меня тоже злит. но они похоже не ставят себе это за цель.
| | |
| |
| 3.8, pavlinux (ok), 01:12, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +8 +/– |
Есть такая наука - Статистика. В одной из её частей изучают методы анализа
и сравнений. Есть там разновидность тестов, самая простейшая, звучит как
"Всё константы и только одна переменная". В данном тесте предполагается,
точнее так должно быть, что переменная это ядро. (во всяком случае иного не говориться).
У этих чудиков, к ядру добавились исчезающие или появляющиеся процессы, службы, таймауты.
Ладно хрен бы с процессами ядра и таймаутами..., но блин, at, cron и S15module_init.sh
сами не включаются, а fsck/fsck.ext3 не отключаются.
О каком нафиг адекватном и объективном сравнении ядер Linux (Linux Kernel Boot Statistics),
а именно так называется тема Бенчмарков, можно говорить.
Написали бы тему - "Сравнение времени загрузки моей Убунты 8.04.4 с 2009 по 2011 года".
Но нет, им надо пропиариться. Потом из таких отморозков вырастают аналлитеги ZDNet.
| | |
| |
| 4.10, Пиу (?), 03:22, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Написали бы тему - "Сравнение времени загрузки моей Убунты 8.04.4 с 2009 по 2011 года".
+100500. убунта не едиственный дистр, а убунтовая сборка ядра - не единственная сборка ядра.
| | |
|
|
|
| 1.5, анон (?), 00:13, 03/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Скандалы, интриги, расследования. Полезной информации - ноль. Похороникс в своём репертуаре.
| | |
| |
| 2.15, botman (ok), 09:13, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Полезной информации - ноль
Ну почему сразу ноль, 64-битные дистрибутивы рулят :)
| | |
| |
| 3.21, Аноним (-), 10:53, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Где вы это увидели? 32 и 64-битные ядра тестировались на разных железках, вообще-то.
| | |
| |
| 4.34, botman (ok), 16:19, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Там ведь время загрузки уменьшается от версии к версии, в отличие от 32 бит... хотя действительно какая-то форониксня... Ориентироваться на древнючее железои древний дистрибутив убунты при тестировании новейших ядер...
| | |
|
|
|
| 1.9, Aytishnik.com (ok), 02:28, 03/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Ой молодцы чёё уж там взяли б уж 20 летней давности ядра протестировали ой бы майкрасофт с отделом продаж был доволен...
| | |
| |
| 2.12, anonym12qw (?), 07:40, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
а вот Windows 7 таки на нестаром железе загружается очень быстро. На 2 секунды быстрее, чем только что установленная XP, а разниза между выпусками 8 лет. Вот и анализируйте. линукс-ядро обросло костылями, которых набороздило большое количество компаний в угоду себя. Тут вспоминается netbsd и его чистота.
| | |
| |
| 3.16, botman (ok), 09:25, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> а вот Windows 7 таки на нестаром железе загружается очень быстро
то что ты увидел окно рабочего стола через минуту не значит что система уже загружена, вероятно после этого она ещё две минуты будет загружаться...
| | |
| |
| 4.18, anonym12qw (?), 09:51, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>то что ты увидел окно рабочего стола через минуту не значит что система уже загружена
увидел полностью рабочий стол, ну и запускающийся qip, который подключался. Что еще?
| | |
| |
| |
| |
| 7.29, AlexAT (ok), 14:33, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > а в чем проблема?
А в том, что после появления рабочего стола Opera (которая не такая уж и тяжелая) или WinAmp может запускаться секунд 20-30-40. Если же дождаться полной загрузки системы, то запуск данных приложений займет 1-5 секунд. Т.е. "быстрая загрузка" WV/W7 - это не быстрая загрузка, это видимость быстрой загрузки. Я уж промолчу про то, что связность с сетью появляется только спустя те же 15-30 секунд после "загрузки".
| | |
| |
| |
| 9.31, AlexAT (ok), 15:14, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Именно на таких, как вы, похоже, и расчитан маркетинг мсей Неважно, что прило... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 11.50, Zmey (??), 13:41, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Моя gentoo x86_64 стартует за 6 секунд от груба до КДЕ со всеми свистоперделками... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 9.35, Аноним (-), 17:29, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Нашли что мерять Все что надо сделать чтобы рабочий стол появлялся через секунд... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 3.22, Аноним (-), 12:34, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А я увидел ускорение загрузки на 7 секунд при переходе со старого ядра на новое (из статистики, 64х битная система)! Видете как здорово! Куда круче чем этот ваш виндоуз!
| | |
| |
| |
| 5.47, анонимус (??), 22:16, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ну собственно вон вы там выше все распинались по поводу того что загрузка ядра замедляется - по ссылке написано иное. Что же до невероятно быстрого(2 секунды разницы с XP!!) win 7 - учли ли Вы разрядность ОС? иначе получится еще интереснее - до 20 секунд разницы между временем загрузки ядер (32/64 бит)!!! представляете как здорово! сравнивать то разницу между непойми чем.
PS Надеюсь ирония явно заметна. Проведите свое сравнение времени загрузки между ХР и 7 разной разрядности, без сервис паков и драйверов, с ними, сразу после установки, после года работы. Выложите их сюда (в сравнении с линуксом - а не то не пропустят) вот тогда и пообсуждаем эти невероятные достижения программистов из майкрософт. А пока это просто что называется газирование луж
| | |
| |
| 6.48, asdasd (?), 23:03, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
вообще у меня 32 битная ОС. Есть игровой стационар без антивируса с XP, почти год без переустановок, грузится за 30 секунд.
>Проведите свое сравнение времени загрузки между ХР и 7 разной разрядности, без сервис паков и драйверов, с ними, сразу после установки, после года работы.
а год работы это так важно? в W7 это не критично. Пользовательским программа больше не дано срать в реестре
| | |
| |
| 7.49, Аноним (-), 16:35, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Единственное что я хотел донести это то что 2 секунды разницы, померянные на глаз, на разных машинах или при разных условиях использования (в том числе эти ваши замеры до появления рабочего стола - это даже разговаривать не о чем). Но похоже не судьба. Вы продолжаете пытаеться доказать что это нечто невероятно выжное отмахиваясь от того что вот перед вами ускорение загрузки ядра(а соответственно и выбранной системы) при 64х битной сборке.
| | |
|
|
|
|
| 3.26, анон (?), 13:30, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>а вот Windows 7 таки на нестаром железе загружается очень быстро. На 2 секунды быстрее, чем только что установленная XP, а разниза между выпусками 8 лет
Уменьшение времени загрузки с 5 минут до 4 минут 58 секунд - это действительно огромное достижение корпорации Майкрософт, за восемь-то лет.
| | |
|
|
| 1.20, Аноним (-), 10:51, 03/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
По-моему, вполне наглядно показана тенденция увеличения времени загрузки ядер. А параллельно там что-то загружается или перендикулярно, загружаются там какие-то модули или нет - это уже вопрос второй (по крайней мере среднестатистическому пользователю это точно глубоко всё равно, а, скажем, при выборе ядра для проекта, в котором время загрузки ядра является по тем или иным причинам критичным параметром - приведённые цифры заставят как минимум задуматься). Поэтому огульно хаять не стоит.
Не согласны с результатами - ПРОВЕДИТЕ свой ЭКСПЕРИМЕНТ и ОБНАРОДУЙТЕ РЕЗУЛЬТАТЫ (и, конечно, методологию). Вот тогда и посмотрим соответствуют цифры Phoronix-а реальному положению дел или нет.
| | |
| |
| |
| 3.25, Аноним (-), 13:12, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
не очень понял чем они более адекватны? где там результаты теста на время загрузки? да и выбранную платформу "2P Quad-core Harpertown CPU, with 8G mem, and 12 SAS disks" я бы назвал не иначе как специализированной.
но за ссылку спасибо, посмотреть есть на что.
| | |
|
| 2.36, anonymous (??), 18:48, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 э… времени загрузки ЧЕГО?
тут, понимаешь, переводчик новости — такой же дегенерат, как и ребята из похороникса, и не различает «время до десктопа» и «время загрузки ядра». ну, то есть, корявым «тестам» — корявый «пиривот», всё правильно.
зыж опеннет становится всё ужасней. единственное, чем пока привлекает — можно посрать в каментах. а новости переводятся так, что лучше бы вместо перевода просто давали ссылку на оригинал и на гуглопереводчик.
| | |
| |
| 3.37, Maxim Chirkov (ok), 19:22, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > тут, понимаешь, переводчик новости — такой же дегенерат, как и ребята из
> похороникса, и не различает «время до десктопа» и «время загрузки ядра».
> ну, то есть, корявым «тестам» — корявый «пиривот», всё правильно.
В новости ясно сказано "тестирование скорости загрузки системы, при использовании различных версий Linux-ядер" и "Оценка времени загрузки системы при использовании Linux-ядер c 2.6.24 по 2.6.39". В логах фроникса время измеряется до запуска X-сервера. Что не так ? Это и есть время загрузки _системы_. Про скорость загрузки ядра только в комментариях упоминается.
| | |
| |
| 4.38, anonymous (??), 19:30, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
а вот тут краткая аннотация мне говорит, что «ресурс похороникс провел … тестирование скорости загрузки различных версий Linux-ядер». кому верить?
| | |
| |
| 5.41, Maxim Chirkov (ok), 19:38, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> а вот тут краткая аннотация мне говорит, что «ресурс похороникс провел … тестирование скорости загрузки различных версий Linux-ядер». кому верить?
Точно, в аннотации на форуме описание кривое, исправил.
| | |
| |
| 6.43, anonymous (??), 19:42, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> а вот тут краткая аннотация мне говорит, что «ресурс похороникс провел … тестирование скорости загрузки различных версий Linux-ядер». кому верить?
> Точно, в аннотации на форуме описание кривое, исправил.
а, да. извиняюсь за экспрессивность выражений. ничего личного, просто стиль такой.
| | |
|
|
| 4.39, anonymous (??), 19:31, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
это уж не говоря о том, что "linux-ядро" само по себе феерическое словосочетание, конечно, безграмотное на уровне школы для отсталых.
| | |
| |
| 5.40, Maxim Chirkov (ok), 19:36, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> это уж не говоря о том, что "linux-ядро" само по себе феерическое словосочетание
Ваш вариант ?
| | |
| |
| 6.42, anonymous (??), 19:41, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> это уж не говоря о том, что «linux-ядро» само по себе феерическое словосочетание
> Ваш вариант ?
Linux. просто Linux. ибо это и есть название *ядра*, ничто другое так не называется. «linux-ядро» — это «масляное масло». или просто «ядро», если очевидно, что речь идёт именно об одном из дистрибутивов на базе этого ядра, а не о *BSD и ты пы.
да, я в курсе, что «там» тоже любят говорить «linux kernel». это всего лишь значит, что для безграмотности границ не существует.
| | |
| |
| 7.44, Maxim Chirkov (ok), 19:48, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Linux. просто Linux. ибо это и есть название *ядра*, ничто другое так
> не называется.
Linux уже лет 15 как не просто ядро, а целая экосистема и собирательное понятие. По этому поводу в архивах LKML если комментарий Линуса, который попытался поставить точку в подобных спорах.
> да, я в курсе, что «там» тоже любят говорить «linux kernel». это всего лишь значит, что для безграмотности границ не существует.
http://kernel.org/ - The Linux Kernel Archives
https://lkml.org/ - Linux Kernel Mailing List
...
я сейчас попытался ради интереса найти какой-нибуль официальный ресурс разработчиков Linux-ядра, в котором бы ядро называлось Linux, а не Linux Kernel. Не нашел. Даже на FSF.org пишут Linux Kernel.
| | |
|
|
|
|
|
|
|
