форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  ВХОД  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форумы Маршрутизаторы CISCO и др. оборудование. (Public)
Изначальное сообщение		[Проследить за развитием треда]

"Cisco Сложный Static Routing... прошу помочь =("

Сообщение от Badalian Vyacheslav on 07-Июн-06, 10:17

Привет All Есть проблемка... очень буду благодарен за помошь или советы... Имеем - Циску 4006 (Супервизор 5) ИОС 12.2(31)SG схему по хопам 1. Сиска (192.168.0.1) 2.1 ВПН Кластер (Linux + "iptables ipCluster" 192.168.0.2) 2.2 ВПН1 (Linux + "iptables ipCluster 192.168.0.3") .... 2.9 ВПН9 (Linux + "iptables ipCluster 192.168.0.10") 3.х 172.16.х.х Народ подключается по впн и им выдаются ip 172.16.x.x (база радиуса едина) Кластерное решение работает... не в нём вопрос... вопрос в том, что надо прописать роутинг до этого клиента. пробовалось: (conf)# ip route 172.16.0.0 255.255.0.0 192.168.0.3 ... (conf)# ip route 172.16.0.0 255.255.0.0 192.168.0.10 Работает только с 2 роутами... если больше - он перестаёт пробовать пробиться разными путями и застревает на втором роуте Сейчас на каждой машине при соединении запускается скрипт который делает (conf)# ip route 172.16.x.x 255.255.255.255 192.168.0.Y Сейчас более 5к роутов и они продолжают расти... загрузка КПУ (не от telnet соединений, я проверял) более 90%.... грузит L3 LOW FWD... Вопрос собственно как тут быть? =( Прошу АЛЛ помочь... Зы... при 1 ВПН машине и маске 255.255.0.0 на сеть 172.16.0.0 загрузка 40%...

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

Сообщения по теме

[Сортировка по времени, UBB]

1. "Cisco Сложный Static Routing... прошу помочь =("

Сообщение от Badalian Vyacheslav on 07-Июн-06, 10:19

Поправлюсь >1. Сиска (192.168.0.1) >2.1 ВПН Кластер (Linux + "iptables ipCluster" 192.168.0.2) >2.2 ВПН1 (Linux 192.168.0.3 - кластеризуется на 192.168.0.2) >.... >2.9 ВПН9 (Linux 192.168.0.10 - кластеризуется на 192.168.0.2) >3.х 172.16.х.х

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

2. "Cisco Сложный Static Routing... прошу помочь =("

Сообщение от ilya (??) on 07-Июн-06, 14:53

>пробовалось: >(conf)# ip route 172.16.0.0 255.255.0.0 192.168.0.3 >... >(conf)# ip route 172.16.0.0 255.255.0.0 192.168.0.10 > >Работает только с 2 роутами... если больше - он перестаёт пробовать пробиться >разными путями и застревает на втором роуте > ну и правильно. у вас несколько одинаковых маршрутов выбирается мост преферед. зачем он будет брать последний когда по первой записи он может переслать корректно пакет. если вам нужна балансировка нагрузки - то это обычно делается другими средствами.

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

	3. "Cisco Сложный Static Routing... прошу помочь =("
	Сообщение от Badalian Vyacheslav on 07-Июн-06, 15:05
	> >>пробовалось: >>(conf)# ip route 172.16.0.0 255.255.0.0 192.168.0.3 >>... >>(conf)# ip route 172.16.0.0 255.255.0.0 192.168.0.10 >> >>Работает только с 2 роутами... если больше - он перестаёт пробовать пробиться >>разными путями и застревает на втором роуте >> >ну и правильно. >у вас несколько одинаковых маршрутов >выбирается мост преферед. зачем он будет брать последний когда по первой записи >он может переслать корректно пакет. >если вам нужна балансировка нагрузки - то это обычно делается другими средствами. > ну не совсем балансировка.... маршрут реально сущетсвует только на 1 из 9 машин... мне надо чтобы циска понимала на какой из машин этот маршрут имеется... причём пользователь может переконектится на другую машину и у него туда уже роутинг уйдёт... на каждой из машин сидит 1к+ пользователей с ip вида 172.16.x.x и все одновремеенно работают... если для каждого писать маршрут по 32-ой маске (255.255.255.255) то циска очень сильно грузится...
	Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

4. "Cisco Сложный Static Routing... прошу помочь =("

Сообщение от vovat on 07-Июн-06, 15:55

>пробовалось: >(conf)# ip route 172.16.0.0 255.255.0.0 192.168.0.3 >... >(conf)# ip route 172.16.0.0 255.255.0.0 192.168.0.10 > >Работает только с 2 роутами... если больше - он перестаёт пробовать пробиться >разными путями и застревает на втором роуте Оно не пробует пробиться, а пытается балансировать нагрузку. за число путей отвечает maximum-path (вроде правильно написал). В вашем случае лучше раздавать радиусом каждому ВПНn свой кусок сети 172.16 и его маршрутизировать на ВПНn.(IMHO)

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

	5. "Cisco Сложный Static Routing... прошу помочь =("
	Сообщение от Badalian Vyacheslav on 07-Июн-06, 17:10
	>>пробовалось: >>(conf)# ip route 172.16.0.0 255.255.0.0 192.168.0.3 >>... >>(conf)# ip route 172.16.0.0 255.255.0.0 192.168.0.10 >> >>Работает только с 2 роутами... если больше - он перестаёт пробовать пробиться >>разными путями и застревает на втором роуте >Оно не пробует пробиться, а пытается балансировать нагрузку. за число путей отвечает >maximum-path (вроде правильно написал). >В вашем случае лучше раздавать радиусом каждому ВПНn свой кусок сети 172.16 >и его маршрутизировать на ВПНn.(IMHO) биллинг not support... =( а есть возможность оптимизировать работу циски (какие-нибудь хеши) чтобы она нормально работала при 2-5к маршрутов статических?
	Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

6. "Cisco Сложный Static Routing... прошу помочь =("

Сообщение от dnq on 07-Июн-06, 18:50

а не проще ли побить на подсети, типа: ip route 172.16.0.0 255.255.255.0  192.168.0.1 ip route 172.16.1.0 255.255.255.0  192.168.0.2 и тд ? как то правильней  будет

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

	7. "Cisco Сложный Static Routing... прошу помочь =("
	Сообщение от Badalian Vyacheslav on 07-Июн-06, 19:21
	>а не проще ли побить на подсети, типа: >ip route 172.16.0.0 255.255.255.0  192.168.0.1 >ip route 172.16.1.0 255.255.255.0  192.168.0.2 >и тд ? >как то правильней  будет Смысл в том, что 192.168.0.2 виртуальный IP адресс... при попытке конекта к нему он пробрасует коннект на один из свободных серверов (ClusterIP Multicast Mac)... клиент при соединении получает всегда один и тотже апи (по нему потом биллингуется интернет траффик)... смысл в том что если выходит из строя нода или перегружена - конекты идут на другие сервера... в вашем варианте на одном сервере может быть 4к пользователей а на другом 1к... В общем не подходит =(
	Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

Архив | Удалить	Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема
Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]