>> Ой, да ладно тебе. Определение я вполне знаю.
> А давай протестируем?  Валяй!

Да щщщас. Ты поупрашивай меня лучше или расскажи что плохой Ягон опять слился - на твои истерики смотреть хоть весело.

>> Это вот ты и тебе подобные всё пытаетесь доказать мне, что СПО, которое целиком зависит от донатов и (что уже реально плохо*) от кода из гугла/фейсбука/редхата - это коммунизм.
> А еще ты лгунишка.  Где я тебе писал, что СПО - это коммунизм?

На опеннете.

> Это элемент системы производственных отношений, который будет при коммунизме, один из.

Зачем при коммунизме лицензии на ПО?

> Если правильно помню, я тебе и массу других приводил.

Ты писал какие-то оторванные от жизни фантазии, да.

>> И да, в отличие от фанатиков-марксистов, я утверждаю, что коммунизм - это недостижимый утопичный идеал, к которому нужно стремиться
> Какой может быть смысл стремиться к недостижимым идеалам?

Какой смысл стремиться к достижимым идеалам?

> Ты уверен, что сам не выглядишь фанатиком, говоря подобные вещи?!

Нет, не уверен. Но мне всё равно.
Фанатизм не всегда плохо. Зависит от того, насколько достойная цель. Быть коммунистом-фанатиком может и не плохо - зависит от формы этого фанатизма. Если это крайнее упорство в достижении цели - это хорошо. Если это надр*чивание на слова маркса как на догмы и отказ от диалектического мышления  - это плохо.

>> Никто не знает, как построить коммунизм, в т.ч.сам Маркс не знал - ограничился только благопожеланиями.
> Да нет, вполне себе знал и давал более чем практические советы.  
> Прочти, наконец, "Коммунистический Манифест".  Там есть и про "завоевание демократии", и кое-что про дальнейшие шаги...

Советы? Ну то есть ты в очередной раз признал, что Маркс не рассказывал, как построить коммунизм, да?

>> * т.е. "средства производства" находятся в частной собственности у корпораций.
> Рука-лицо...

Ты как всегда конструктивен.