>У вас какие-то проблемы с пониманием очевидных вещей?

Я лишь указал на очевидный изъян в вашей логике. Забота о безопасности подсудимого или невведение добропорядочных граждан во искушение явно не является преобладающим фактором при вынесении приговора.

>Вы это Международному Олимпийскому Комитету расскажите, а то они, видимо, не в курсе.

А что, был суд? Или некие чиновники МОКа сами в своем узком кругу все порешали и назначили виноватых? Если что, ни в одной стране мира частные квази-суды не имеют лигитимности, разве что по соглашению сторон. Если одна из сторон недовольна - пусть подает иск в суд и доказывает свою правоту. Точно также модераторы опеннета могут рассмотреть твое "дело" и вынести решение забанить тебя нах. По твоей логике стоит приравнять их к суду?

>Допустим, мне просто не нравится говорить ни о том, ни о другом

Так не говори. Кто тебе мешает просто поскипать этот кусок текста?

>о собственной ограниченности восприятия других людей тоже стоило бы задуматься?

Так by default же. Я не претендую быть тем, кто видит всех человеков сразу и одинаково. :) Я пристрастен, предвзят и подвержен ряду когнитивных искажений реальности. Просто я осознаю это, в отличие от, и не боюсь признать.

>КоАП РФ, ст. 6.11. (для проституток)

Ваша правда. Впрочем, оно воспринимается где-то в одном ряду с "6.2. Незаконное занятие народной медициной", благо и штраф там больше.:)

>Ну дык, им вполне на законных основаниях задаются вопросы - что они там делали?

А что, уже нужно основание для нахождения на улице (территории ограниченного доступа в расчет не берем)?

>нельзя просто так устраивать хаотичные несогласованные демонстрации с произвольным количеством людей

Помирать-то без письменного уведомления еще можно, или уже не? Это только организаторы проплаченных и подневольных митингов знают точно - сколько человек будет присутствовать, и что они будут делать и говорить.